Jak odpowiedzieć na pytanie, jakie ryzyka klimatyczne grożą mojemu przedsiębiorstwu

Ryzyka fizyczne i przejściowe, nie tylko scope 1-2-3

Zagrożenia klimatyczne to coś innego niż emisje: pytanie dotyczy tego, co klimat robi z twoją firmą, a nie tego, co twoja firma robi z klimatem. VSME rozróżnia ryzyka fizyczne — powodzie, susza, fale upałów, szkody burzowe w siedzibie lub u dostawcy — i ryzyka przejściowe: koszty związane z nowymi przepisami, ceną węgla, lub klientami przechodzącymi na dostawcę o niższych emisjach. Pytania dotyczące tego zwykle sprawdzają, czy wyodrębniłeś te dwie kategorie dla swoich lokalizacji i głównych dostawców, a nie czy już je rozwiązałeś.

Gdzie często się zaczynasz: questionnaire pyta o ryzyka, ale oczekuje jako dowodu cyfry emisji lub celu redukcji. To są różne odpowiedzi. Klient pytający czy ustaliliście cel zmniejszenia emisjisprawdza coś innego niż klient pytający czy wiesz, która lokalizacja jest narażona na ryzyko przy ekstremalnych opadach. Jeśli nie masz formalnej inwentaryzacji ryzyka, "nie, jeszcze nie zbadane" to bardziej uczciwa odpowiedź niż podanie cyfry, którą nie posiadasz. Dla podziału scope, który często pojawia się na tej samej liście, obowiązuje ta sama zasada: poprawnie wypełnić scope 1, 2 i 3 polega na pochodzeniu emisji, a nie na narażeniu na szkody klimatyczne.

Podstawa dla tego podziału: VSME i GHG Protocol

Podział na ryzyka fizyczne i przejściowe pochodzi z modułu podstawowego EFRAG VSME, dobrowolnego standardu sprawozdawczości dla małych i średnich przedsiębiorstw niebędących spółkami notowanymi. GHG Protocol dostarcza podział scope 1-2-3 dla emisji, który w pytaniach dotyczących ryzyka klimatycznego czasami pojawia się jako dodatkowe pytanie, ale prawnie jest innym tematem niż narażenie na ryzyko.