Hvordan besvarer jeg spørgsmålet om, hvilke klimarisici min virksomhed løber

Fysiske og transitionsrisici, ikke kun scope 1-2-3

Klimarisici er noget helt tredje end udledninger: spørgsmålet handler om, hvad klimaet gør ved din virksomhed, ikke hvad din virksomhed gør ved klimaet. VSME skelner mellem fysiske risici — oversvømmelse, tørke, varme, stormskader på et anlæg eller hos en leverandør — og transitionsrisici: omkostninger på grund af ny lovgivning, en kulstofpris eller kunder, der skifter til en leverandør med lavere udledninger. En spørgeskema, der stiller disse spørgsmål, ønsker normalt at vide, om du har identificeret disse to kategorier for dine egne lokaliteter og for dine vigtigste leverandører, ikke om du allerede har løst dem.

Hvor du ofte køres fast: spørgeskemaet spørger om risici, men forventer som bevis et udledningstal eller et reduktionsmål. Det er forskellige svar. En kunde, der spørger, om du har fastsat et mål for at reducere udledningerne, tester noget anderledes end en kunde, der spørger, om du ved, hvilken facilitet der løber risiko ved ekstrem nedbør. Hvis du ikke har foretaget en formaliseret risikovurdering, er "nej, endnu ikke kortlagt" et mere ærligt svar end at udfylde et tal, som du ikke har. For den scope-opdeling, der ofte dukker op på samme liste, gælder det samme princip: udfyld scope 1, 2 og 3 korrekt handler om udledningens herkomst, ikke om blootstilling for klimaskader.

Grundlag for denne opdeling: VSME og GHG Protocol

Opdelingen i fysiske og transitionsrisici stammer fra basismodulet i EFRAG VSME, den frivillige rapporteringsstandard for ikke-børsnoterede små og mellemstore virksomheder. GHG Protocol leverer scope 1-2-3-opdelingen for udledninger, som nogle gange medtages som et supplerende spørgsmål i klimarisikorspørgsmål, men er juridisk et anderledes emne end risikoeksponering.