kas pean juhatuse palgapoliitika küsimustikus läbipaistvaks tegema

Juhatuse hüvitamispoliitika: küsimus kuulub hallituse osasse, mitte privaatsuse või AML-i alla

Küsimus juhatuse hüvitamispoliitika läbinähtavuse kohta ilmneb tavaliselt jätkusuutlikkuse küsitluse hallituse osast, eraldi küsimustest terviklikkuse ja kuulitajate kohta. Sel juhul on tegemist küsimusega, kuidas on dokumenteeritud, kuidas juhatusliikme hüvitis on koostatud — fikseeritud palk, muutuv komponent, võimalik seos jätkusuutlikkuse eesmärkidega — ja kas see poliitika on kuhugi dokumenteeritud ja mõnel juhul ka avaldatud. Viimast sõna "läbinähtav" täidavad ostjad erinevalt: mõnikord peavad nad silmas sisemiselt dokumenteeritud, mõnikord väliselt juurdepääsetavat. Ilma kliendi selgituseta ei saa seda erinevust kindlalt teada.

Kui sinul ei ole eraldi, dokumenteeritud hüvitamispoliitikat — mis on mkb-elanikkonna suures osas normaalne — siis on "ei" faktiline õige vastus, mitte varjatud "jah, mitteformaalsel kujul küll". Kui juhatuse hüvitist arutatakse teises dokumendis, näiteks aastaaruandes või aktsionäride lepingus, siis võib see tõendina toimida niipea, kui oled kindel, et see katab küsimuse. See küsimus esineb sageli samas küsimustikus kui küsimus juhatuse kooseisust, ja haldurite eest hoolitavad ostjad küsivad sageli ka poliitika korruptsiooni ja altkäemaksu vastu — kolm küsimust, mis koos annavad pildi juhatuse korraldusest ja järelevalvest.

Alus: VSME-baasmodul, mkb-le mingit seaduslikku kohustust ei ole

See küsimus pärineb EFRAG-i VSME-baasmoduli hallituse indikaatoritest, mittebörsil noteeritud ettevõtete vabatahtlikust aruandluse standardist. See ei ole kohustus, mis tuleneb otseselt CSRD-st (Direktiiv 2022/2464) ja on mkb-ettevõtetele ette määratud — see direktiiv paneb aruandlusel kohustused suurettevõtetele ja börsil noteeritud ettevõtetele, ja need ettevõtted kajastavad seda kohustust omakorda oma ketiku küsitlustes. Mkb jaoks on täitmine seega vabatahtlik, kui konkreetne klient seda lepinguliselt tingimusena ei näe ette.