loopt mijn bedrijfspand risico op overstroming of droogte door klimaatverandering

Fysiek klimaatrisico is een vraag over locaties, niet over beleid

Deze vraag zit in vrijwel elke uitgebreide duurzaamheidslijst en vraagt iets anders dan een reductiedoel of een CO2-cijfer: hij vraagt of jouw vestigingen blootstaan aan overstroming, droogte, hitte of andere fysieke klimaateffecten. VSME beperkt de basismodule tot een beperkte set milieu-indicatoren; fysiek klimaatrisico op locatieniveau valt in de praktijk onder de uitgebreide module, dus verwacht deze vraag vooral van klanten die verder gaan dan de basisrapportage — banken en verzekeraars vragen dit vaak specifiek per pand, omdat het hun eigen risico op onderpand of dekking raakt.

Zonder een klimaatrisicoanalyse van je locaties (bijvoorbeeld via een overstromingskaart of een droogtekaart van een officiële bron) is er feitelijk niets in te vullen: je kunt dan niet bevestigen dat een vestiging "laag risico" heeft, want dat is een claim die om een bron vraagt. Het eerlijke antwoord is dan dat de analyse nog niet is uitgevoerd, of dat je verwijst naar de vestigingen die al wel zijn getoetst. Dit onderwerp raakt inhoudelijk aan de vraag of er vestigingen in of naast een beschermd natuurgebied liggen: beide vragen zijn locatiegebonden en vragen om een kaart of toetsing per adres, niet om een uitspraak over het bedrijf als geheel.

Waar dit vandaan komt: de scope van VSME en de indeling van GHG Protocol

VSME onderscheidt uitdrukkelijk een basismodule (verplichte minimale indicatoren) en een uitgebreide module waarin locatiespecifieke en fysieke risico's aan de orde komen; fysiek klimaatrisico hoort bij die tweede laag. Het GHG Protocol zelf gaat over de indeling in scope 1, 2 en 3 van uitstoot en raakt dit onderwerp niet direct, maar wie deze vraag krijgt, krijgt vaak in dezelfde lijst ook de vraag naar de directe uitstoot van broeikasgassen — het is dan handig om beide met hetzelfde brondossier te beantwoorden, zodat de antwoorden onderling consistent blijven.