kas minu ettevõtte hoone risikeerub üleujutuse või põuaga kliimamuutuste tõttu

Füüsiline kliimarisiko on küsimus asukohtade kohta, mitte poliitika kohta

See küsimus esineb peaaegu igas laiendatud jätkusuutlikkuse nimekirjas ja küsib midagi erinevat kui vähendamiseesmärk või CO2-arv: ta küsib, kas teie asukohad on ohustatud üleujutuse, kuivuse, kuumuse või muude füüsiliste kliimaefektide poolt. VSME piirab baasmodulit piiratud keskkonnanäitajate komplektiga; füüsiline kliimarisiko asukoha tasandil kuulub praktiliselt laiendatud moodulisse, seega oodake seda küsimust eriti klientidelt, kes lähevad allamääruse aruandlusest kaugemale — pangad ja kindlustajad küsivad seda sageli konkreetselt ruumi kaupa, sest see puudutab nende enda riski tagatisel või katvusel.

Ilma oma asukohtade kliimarisiko analüüsita (näiteks üleujutuskaardi või ametliku allikaga kuivuskaardi kaudu) pole tegelikult midagi täita: te ei saa kinnitada, et asukohale "madal risk" kuulub, sest see on väide, mis nõuab allikat. Aus vastus on siis, et analüüs ei ole veel tehtud, või viitate asukohtadele, mis on juba testitud. See teema puudutab sisuliselt küsimust, kas asukohad asuvad kaitstava looduskaitseala sees või kõrval: mõlemad küsimused on seotud asukohaga ja nõuavad kaarti või kontrollimist aadressi järgi, mitte väidet kogu ettevõtte kohta.

Kus see pärit on: VSME ulatus ja GHG Protokolli klassifikatsioon

VSME eristab selgelt baasmodulit (kohustuslikud miinimumnäitajad) ja laiendatud moduulit, milles käsitletakse asukohaspetsiifilisi ja füüsilisi riske; füüsiline kliimarisiko kuulub teise kihiga. GHG Protocol ise käsitleb jaotamist scope 1, 2 ja 3 heite vahel ega puuduta seda teemat otseselt, kuid kes seda küsimust saab, saab sageli sama nimekirja peal ka küsimust otsesed heitmekogused — on siis kasulik vastata mõlemale sama lähtedokumentidega, et vastused oleksid omavahel kooskõlas.