Kā es atbildu uz jautājumu, vai mēs savā ražošanas procesā izmantojam bīstamas vielas

Bīstamas vielas ir plašāks jēdziens nekā tikai bīstamības saraksts

Atbilde ir atkarīga no tā, kā jūs interpretējat "bīstamas vielas", un tas ir tieši tas, kur šis jautājums praktiski var pieņemties. VSME to uzdod nevis kā atsevišķu jautājumu, bet kā daļu no vides moduļa: vai runa ir par vielām ar bīstamības klasifikāciju saskaņā ar CLP-regulējumu (palaista ugunsgrēks, korozīvs, toksiski, vides bīstamība), vai par visu, kam pievienots drošības datu lapu? Lielākā daļa klientu portālu domā pirmo: vielas, kurām procesā ir CLP-bīstamības piktogramma, neatkarīgi no daudzuma. Tīrīšanas līdzekļi, šķīdinātāji, krāsa, dzesēšanas šķidrums un akumulatori bieži jau tiek skaitīti, pat ja galvenā darbība ar tiem nav saistīta.

Pierādījums parasti nav viens dokuments, bet to summa: drošības datu lapu (SDS) saraksts, ko saņemt no piegādātājiem, savienots ar to pārskatu, kuriem no tiem ir bīstamības klasifikācija. Ja jums šī saistība nav pa rokai, tad "nē, cik zināms" ar paskaidrojumu ir godīgāk nekā nepamatoots "nē". Atsevišķa bīstamo vielu inventarizācija — tāpat kā dažas vides atļaujas jau prasa — ir spēcīgākais pierādījums, bet ne katram uzņēmumam tas ir atsevišķi. nepieciešamās vides atļaujas ir kārtībā: šajā atļaujā bieži jau norādīts, kuras vielas ir atļautas un kāds ir to daudzums.

No jau tas nāk: VSME vides modulis

Šis jautājums atrodas EFRAG VSME pamatmodulī, sadaļā par piesārņojumu un bīstamām vielām, un tas ir saskaņots ar CLP bīstamības klasifikāciju, kas tur tiek izmantota kā atsauce. Tas ir neatkarīgs no GHG Protocol apjoma 1, 2 un 3 iedalījuma, kas attiecas uz siltumnīcefekta gāzu emisijām, nevis uz vielu bīstamību — atšķirība, kas ir noderīga, ja tavs klients abi jautājumus apvieno vienā sarakstā, kā tas notiek pie apjoma 1, 2 un 3 jautājuma, kas bieži tiek uzdots kopā. Neskaidrības gadījumā pārbaudiet, vai jūsu klients skaidri norāda uz CLP klasifikāciju vai izmanto pašu, plašāku definīciju.