Ar pastaraisiais dvejais metais įvyko duomenų nuotėkis, kurį reikėjo pranešti?

Taip/ne apie duomenų nuotėkį retai pavyksta pagrįsti iš karto

Šis klausimas neklausia, ar kada nors kažkas negerai pasidavė, bet ar įvyko duomenų nuotėkis, kurį reikėjo pranešti — tai tarpinis žingsnis. Nuotėkis, kuris buvo pastebėtas viduje ir išspręstas be pranešimo pareigos, yra kitas dalykas nei nuotėkis, kuris buvo praneštas priežiūros institucijai ir galimos tiems, kurie buvo paveikti. Todėl atsakymas "ne" gali būti duotas tik jei tikrai žinai, kad nebuvo praneštinoj pareigos incidento, o ne tik jei tu jo nepameni. Atsakymas "ja" reikalauja suformuluoti sekančią klausimą galimybę atsakyti: kada, kas buvo pranešta ir kam.

Praktikoje tai yra vienas iš klausimų, kur atsakymas gali skirtis kiekvienoje užpildymo turoje, nes laikotarpis "pastaruosius dvejus metus" juda kartu. Nuotėkis, kuris įvyko prieš dvejus metus ir vieną mėnesį, šiais metais nebepatenka po jį, tuo tarpu pernai dar buvo skaičiuojamas. Todėl tai nėra atsakymas, kurį tu nustauši vieną kartą ir tada palikti jį ramybėje: failą reikia patikrinti kiekvienoje turoje, ar laikotarpis išpuola ar pridedamas. Tie, kurie dažniau užpildo šią temą, pripažįsta ir gretimą klausimą apie vidinį pranešimo kanalą žiniatiekėjams": abu klausimai ne tik tikrina, ar kažkas egzistuoja, bet ar procesas buvo iš tikrųjų naudojamas.

Iš kur tai kilusi: joks nustatytas straipsnis, bet pasikartojantis kontrolės taškas

Šis klausimas nekilo iš konkretaus straipsnio, kuris buvo pateiktas Supplia; jis priklauso platesnei kategorijos klausimams apie duomenų tvarkymo, šalia klausimų, kaip ta įmonė tvarko duomenų tvarkymo veiklų registrą. Šio atsakymo šaltinis taigi nėra išorinėje taisyklėje, o pačios įmonės incidentų registre: kas įvyko, kada, ir ar buvo išsiųstas pranešimas. Be to vidinio įrodymo nėra pagrindo patvirtinti "ne", o su pusiau užpildytu registru nėra ir pagrindo visiškai pagrįsti "ja".