a kérdőív az 1., 2. és 3. körzetbeli emissziókra kérdez rá, de ez nem szerepel az én dossziémban

Három scope, három eltérő bizonyítási teher

Ha a scope 1, 2 és 3 mindhárom hiányzik az adatlapodból, ne feltételezd, hogy egyszer fel tudsz szolgáltatni mindent. Az 1. és 2. scope általában korlátozott erőfeszítéssel rekonstruálható: az 1. scope a gáz, üzemanyag és hűtőközeg saját fogyasztásából ered, a 2. scope a beszerzett elektromosságból és hőből. Mindkettő visszavezethető olyan számlákra, amelyeket valószínűleg már megvan, még akkor is, ha senki soha nem alakította át azokat emissziós számokká. A 3. scope más történet: ez a teljes értékláncon belüli kibocsátás, a beszerzéstől a termék élettartamának végéig, és ez külön gyakorlatot vagy külső számítást igényel. Tehát ne ugyanazt az állapotot jelöld meg mind a három scope-hoz.

Maga a lista tekintetében ez azt jelenti, hogy scope-onként külön válaszolsz, nem az egész blokkra egy "nem" válasszal. Az 1. és 2. scope-nál gyakran ésszerű időtartamon belül eljuthatsz egy számhoz, így az "még nem elérhető, később" más választ jelent, mint a 3. scope-nál, ahol a "nem mérték" realistikusabb, ha nem végeztel láncanalízist. Scope-onként ellenőrizd, hogy az ügyfeled pontosan mit kérdez: a meghatározások portálok között néha eltérnek, és ezt elolvasod mit jelent pontosan a közvetlen kibocsátásra (scope 1) vonatkozó kérdés és mit értenek az indirekt kibocsátás alatt a beszerzett energiából (scope 2).

Honnan származik maga a scope-felosztás

Az 1., 2. és 3. scope-ba való felosztás nem jogszabályi kötelezettség, hanem a GHG Protocol standard besorolása, és ezt az EFRAG VSME is — a nem tőzsdén jegyzett kkv-vállalkozások önkéntes alapszintű beszámolási szabványa — átveszi alapmodulájában. Ezért használ szinte minden ügyfélportál ugyanezt a három kifejezést: ugyanazt a forrást idézik, nem saját definícióval. Az arról, hogy a 3. scope konkrétan hogyan kerül lekérdezésre, további információ található: a kérdésről az értéklánc kibocsátásáról (scope 3).