mul pole keskkonnaluba vaja, mida ma täidan selle küsimuse juures

Lubatusvabadus on kehtiv vastus lubasid puudutavale küsimusele

"Ei, lubastusvaba" on sama kehtiv vastus kui "jah, luba on olemas" küsimusele kas ettevõte omab nõutud keskkonnalubasid?. Enamiku VSME-tüüpi loendite küsimus uurib, kas tegevus kuulub lubatusvõimu alla ja kui jah, kas luba on olemas ja kehtib. Kui teie ettevõte kuulub teatamiskohustuse alla lubatusvõimu asemel — näiteks tegevus, mis kuulub riigi tegevusemäärusega sarnasel režiimil —, siis on "lubasid ei ole vaja" faktiliselt õige seis, mitte puuduus, mida peate varjama.

Seega ärge täitke "n.v.t." ega "ei kohaldu" vastusega, kui tegelik vastus on "ei, lubatusvaba, teatatud": need on kaks erinevat olukorda ja klient ei saa nendest midagi, kui te neid segamini ajate. Lisage selgitusele lühidalt, milline režiim kehtib (teatamine, üldreeglid või vabastus) ja vajadusel viide otsusele või teatamisele ennast tõendina. Kui teil puudub dokument, mis vabastust tõestab — näiteks omavalitsuse või keskkonnateenistuse kinnitus, et lubasid ei nõuta — siis on "ei, lubasid ei ole, põhjendus tuleb" ausam kui tühi "ei" ilma selgituseta. Sama täpsus kehtib ka asuvad asutused asutuses või selle kõrval kaitstud loodusala?: ka seal on "ei" tugev ainult siis, kui teate, millel see järeldus põhineb, mitte eeldusel.

Kust see pärineb: VSME keskkonnamoodul ja GHG protokoll raamistikuna

EFRAG VSME põhimoodul küsib keskkonnaainete all lubasid kui osa saaste ja nõuetele vastavuse näitajatest; GHG protokoll ei mängi siin rolli, kuna see reguleerib ainult kasvuhoonegaaside eraldamist 1., 2. ja 3. sfääriga, mitte lubatusvõimu. "Lubasid ei ole vaja" põhjendus asub seega mitte emissiooni standardis vaid riiklikus või piirkondlikus keskkonnaseadusandluses, mis määrab, kas teie tegevus kuulub lubatusvõimu, teatamise või üldreeglite alla — ja see on erinev allikas kui küsimuste loend ise.